坏碑唇

　　“小马过河”原来作为一家传统的线下企业，2014年进行互联网转型，进入在线教育市场，对自身优势和在线教育市场分析不够，导致破产悲剧。　　知识本身是有生命力的，泛娱乐化的内容听过以后觉得Happy，但不会再听，观点性的知识也一样，我发现能沉淀下来的知识付费基本上有两种形式，一种教育性、专业性很强，用户能够系统化学习，短时间内得到收获。　　阴超：首先我觉得创新是必然的，但是你打造一个从来没有的东西我觉得不可能，从古至今，从中国到外国，所有的人设形象都已经都已经被拍摄或者写成小说，在创新上我们做得更多的是排列组合，我们可以借鉴很多原有的人物设定，做一些新的阐释。　　韩泽：爆款吸引流量，打造爆款有一套完整体系，去年火爆的《老九门》就是一个完整的IP生产开发，它的变现从文学拓展到网剧，再到电影、游戏和衍生品，甚至代言，形成了完整生态，所以优质内容的背后还包括内容开发和运营。这种碎片化的、应用型的知识对我们的知识体系，逻辑判断是有影响的，所以我们虽然不排斥吸收这种知识，还是会沉淀下来读一读经典，两者互为补充。　　阴超：综艺对标电视台比较大的节目，它的投资成本比较大，一般情况下，它的启动资金或者cover成本的方式来自广告冠名，如果以付费形式做网综，付费的门槛已经筛选掉一部分观众，对广告主来说没办法在瞬间达到它期望的峰值，是一种损害。供需没有在一个平面上，单独的UGC文章无法解决用户的痛点。

业主还可以避免破产，或者丧失房屋赎回权。你把线下的超市和商场干掉，总得有一个淘宝和京东出来，不然用户到哪买东西，商业模式的确立上不会有太大的问题。换句说话，看这个文章可能看得很爽，到最后买东西的时候就没有那么大的劲了。罗振宇有一句话很有意思，他说如果用户消费内容的形态改变，那么内容本身的呈现和版权形式也会改变。第二个月开始卖1万份，一般是24个小时左右就卖光了。就是说，先不管商业模式是什么，只要消费形态改变，你不去报刊亭买报纸和杂志，一定会有大量新的报刊亭在新的消费形态下出现。UGC更多是兴趣娱乐参与型，PGC有明确的利益导向，看似非标，其实是标准化的生产，知乎上面很多人都是PGC，为了一个明确的商业目的生产内容，而且这个过程是有点标准化，分答刚做了一个分答小讲，也是一个PGC的过程，我们现在看到的主要的互联网内容平台，阅读领域的、比如视频领域的，爱奇艺和优酷都是PGC，主要的商业模式都是PGC。我签了很多创作者，其中好多都是咨询类公司的CEO。站在这个阶段看将来，没有办法让我确定是不是对，只有信或者是不信。因为服务全部是通过人来传递，非常不好标准化，难

　　为什么要听你来讲这个的故事?难道你不应该给我分享一些如何拿到几个亿投资的例子吗?至少也得几千万啊?你们几个人忙活了好几年，仍然是个小团队，做着一个「小而美」的产品，很自豪吗?你们的野心呢?创业的目标难道不是迎娶白富美走上人生巅峰吗?　　好吧。广告的商业模式越往下走，对于很多不是超大聚合式平台来说，会越来越难了。　　老话题：传统媒体和媒体转型　　纪中展(知识分子)：传统媒体人在这轮的新媒体创业和内容付费中并没有优势，(传统媒体的经历)甚至成为束缚。　　沙龙讨论气氛和新媒体创业一样火热。　　这种重构的改变还在不断发生，为此36氪和中欧商学院举办了一次“新媒体创业沙龙”。如果是把投资人请来讲一年，他每天看什么项目，这是有价值的，资讯比学习更有价值。2017年知识付费成为内容创业领域燃起的一个新热点，而这个热点，源自早些时候的“新媒体创业”。针对第二种品牌型媒体，天花板是你能不能做成品牌。媒体行业大概分为三种内容生产方式。　　最近听了很多传统媒体人的产品和建议，我每次都想用一句话去总结——木匠永远认为月亮是木头做的。　　从内容天花板来讲，“知识分子”如果定义为媒体，就没有什么空间，在短期内没有收入的可能。相对